当我看到这理想汽车这则声明时，心里是无比悲痛的，斯人已逝，理想汽车却急于证明自己的清。

这两天，理想L7追尾事件闹得沸沸扬扬，张口车主超速，闭口178，这一切彷佛都在引导大家。

虽然发生碰撞的真实速度已降到了96公里/时，但好巧不巧，视频到这里就结束了，该视频目前官方已删除，但原因，并未透露。

车顶被掀开，A、B柱完全断裂，这不禁让网友们开始质疑，理想L7 A、B柱的强度，话说这不是C-IASI碰撞测试中的尖子生吗？

实际上，这已经不是理想汽车第一次因为碰撞事故遭遇质疑了，此前就有一辆撞坏的理想L9，摆在理想门口抗议。那一次，车辆A柱撕裂，B柱脱落，车顶变形，而遭到撞击的树木并没有折断，难道理想汽车真的只有冰箱大彩电吗？

回顾那些惨烈的碰撞事件，前有“时速125，保命靠瑞虎”，且不说车主没受重伤，就连车门也能正常打开；后有极氪009追尾大货车，副驾驶A柱直接撞上，但A柱不仅没有明显变形，还把货车钢板平台给撕开了一道口子，给乘员舱留足了生存空间，与理想汽车形成了鲜明对比。

另一方面，在理想汽车急于证明自己的时候，一个新的问题也让理想车主们不寒而栗——隐私。就像一些人所说的那样，车企直接发布用户数据，不经过警方也不经过车主，是否可以？

事实上，有关涉嫌车主隐私的问题已经不是第一次发生了，某车企员工曾通过内部消息系统私下共享客户车内摄像头，记录的视频和图像，其中不乏大量车主的敏感内容。

此前有媒体也曾报道零跑T03车主欲关闭车内摄像头，然而官方给出的最终答案是，“我司在产品定义和开发时就充分考虑客户隐私保护问题，相关数据不会上传至云端。”被勒索的蔚来、能看到车友行车记录仪的高合等都曾深陷其中。

那么车企到底有没有曝光用户行驶的数据权利呢？行车数据到底归属于谁？又该由谁调取和公布？

北京中银律师事务所高级合伙人于宏志律师表示：“行车数据的内容归属于用户本身，在未得到车主或是相关部门的允许，车企是没有权利的曝光用户数据的。根据中华人民共和国民法典第九百九十四条 【死者人格利益保护】，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。”

众所周知，随着汽车越发智能，激光雷达、摄像头等硬件设备层出不穷，虽然更加便捷，但多数都无法有效保证用户的隐私，彷佛总有个人在摄像头的另一边“偷窥”。智能汽车若想真正被用户接受，隐私安全问题无疑是当务之急。

回到今天的故事主线，理想一直主打家庭出行，且不说它此次有没有得到相关部门的同意，但此时把这样的一个视频上传到自己的官方平台中，是否合适呢？群众们的反应说明了一切。

文中图片来自网络